Энергопотребителей вынуждают переплачивать за избыток мощности.

Эксперты призывают пересмотреть механизм поддержки строительства новых электростанций.

Значительная часть энергомощностей, построенных в последнее десятилетие по первой программе договоров поставки мощности (ДПМ-1), простаивает, при этом потребители энергии вынуждены платить за это огромные деньги. К такому выводу пришли в ассоциации "Сообщество потребителей энергии", проанализировав данные "Совета рынка" о работе энергоблоков. Это ставит под вопрос целесообразность новых строек по этой схеме: сейчас через ДПМ оплачивается строительство электростанций возобновляемой энергетики (ДПМ ВИЭ) и модернизация ТЭС. Опрошенные "НГ" эксперты считают механизм ДПМ ошибкой.

ДПМ – механизм, который применяется для привлечения денег в строительство энергоблоков: инвесторам гарантируется возврат вложений с доходностью через повышенные платежи за мощность с оптового рынка. Однако, как указывают потребители в своем анализе, около 7 ГВт мощностей тепловых электростанций, или 26% от общего объема мощности, построенной в ходе реформирования российской электроэнергетики, загружены менее чем наполовину. Содержание новых незагруженных тепловых электростанций обходится экономике в сумму около 30–40 млрд руб.

В 2019 году совокупная мощность новых тепловых электростанций, построенных и оплачиваемых по механизму ДПМ, составила 27,23 ГВт. Объем платежей потребителей энергии по ДПМ в 2019 году вырос относительно уровня 2018 года на 5,7 млрд руб. (на 2,1%) и составил 272,25 млрд руб. Уровень загрузки (коэффициент использования установленной мощности, КИУМ) объектов ДПМ в 2019 году не претерпел значимых изменений: энергоблоки со стабильно высокой или очень низкой загрузкой на протяжении последних четырех лет находятся в соответствующих диапазонах загрузки, отмечают энергопотребители.

Согласно установленным правительством нормативам, загрузка объектов угольной генерации должна быть на уровне 70–80%, генерации, работающей на природном газе, – 75–80%. Однако в 2019 году эти нормативы не выдерживались. "Анализ уровня загрузки объектов показывает, что 5,16 ГВт (19% от общего объема) вновь построенных мощностей, работающих по ДПМ, было загружено в диапазоне 0–25%", – отмечают в "Сообществе потребителей энергии". 1,78 ГВт (6,5% от общего объема ДПМ) мощностей работали в диапазоне 26–50%, 6,94 ГВт (25,5%) мощностей были загружены от 0 до 50%, 10,2 ГВт (37,5%) – в диапазоне 51–75%. И только 10,1 ГВт (37% от общего объема ДПМ) мощностей было загружено в 2019 году сверх норматива 75%.

"На нормальных рынках реальная потребность в мощностях всегда важнее гарантированной доходности на ее создание. Никто не станет оплачивать чьи-то инвестиционные просчеты, возмещать затраты на простаивающие станки, оборудование. Это элементарная экономическая гигиена, залог здоровой конкуренции, – объяснил "НГ" заместитель директора ассоциации "Сообщество потребителей энергии" Валерий Дзюбенко. – Но российская электроэнергетика – не тот случай. Правила фактически написаны самими поставщиками, и они гарантируют высокодоходную оплату электростанций, даже если она простаивает годами. Как результат – десятки миллиардов, которые ежегодно теряет российская экономика на оплату ненужных объектов".

В качестве примера можно привести Новокузнецкую ГТЭС: один киловатт-час ее электроэнергии обходится потребителю в сумму от 70 до 220 руб., что в 3–9 раз дороже, чем у дорогостоящих электростанций возобновляемой энергетики или средней цены атомных станций. При этом энергоблоки станции были загружены всего на несколько часов в году. "Якобы станция и строилась не для постоянной загрузки, а для покрытия пикового спроса. Но разве не существует иных, более эффективных технологических решений покрытия пиковой нагрузки, чем такое расточительство – около 2,5 млрд руб. в год за полдня-день работы?" – недоумевает эксперт.

"Регулятору необходимо набраться мужества, признать механизм ДПМ ошибкой и прекратить его тиражирование. Энергетики должны понимать риски своих инвестиций и самостоятельно нести за них ответственность. Тогда и избытков мощностей будет меньше, и, как следствие, расходы на электроэнергию в стране существенно поубавятся", – считает Валерий Дзюбенко.

Использовать для анализа данные только КИУМ некорректно, полагает завлабораторией прогнозирования ТЭК Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Валерий Семикашев. В то же время он подчеркивает: "Я противник ДПМ, потому что этот инструмент убивает стимулы компаний к инвестициям (а компаниям виднее, куда инвестировать, чем регулятору) и завышает платежи потребителей (за счет безрисковых завышенных инвестиций, в которые включены и гарантированная доходность, и оплата банковского процента)".

"Эффективность программы ДПМ-1 определяется не загрузкой введенных энергоблоков, а несоответствием принятого решения потребностям российской энергетики, – сказал эксперт "НГ". – Минусы ДПМ -1: во-первых, избыточная мощность в системе в результате того, что все проекты введены, а роста спроса не случилось, во-вторых, отсутствие согласованности в потребностях между конденсационной и теплофикационной мощностью при разработке программы ДПМ, в-третьих, отсутствие согласованности по режимам использования между введенными мощностями и графиком нагрузки".

Дальнейшие решения с механизмом типа ДПМ обладают всеми названными минусами, отмечает Валерий Семикашев: "Поэтому надо намного жестче проводить их экспертизу и на стадии разработки механизмов, и на стадии проведения отборов. Сейчас же все делается максимально быстро и по возможности скрытно. Это создает не только риски неверных стратегических решений, но и потенциал для лоббирования интересов отдельных компаний".

"В рыночных условиях проблема избыточных мощностей – проблема тех, кто их построил. Строишь лишнее, не востребованное рынком – терпишь убытки. Но не в нашей энергетике, – сказал "НГ" заместитель генерального директора Института проблем естественных монополий Александр Григорьев. – У нас невостребованные мощности – не проблема тех, кто их построил: они получат свои деньги, а проблема потребителей. Им никто простаивающие мощности, даже в кризис, не оплачивает. Нужно вернуть здравый смысл в отрасль: нет спроса на твою электроэнергию и мощность – нет денег, нет денег – нет новых ненужных рынку проектов".

Глеб Тукалин,

Независимая газета, 01.04.2020