Короткое замыкание

Реформа энергетики постепенно поворачивает вспять.

Сегодняшняя электроэнергетика имеет мало общего с той, какой она казалась в середине 2008 г., когда было ликвидировано РАО "ЕЭС России". Тогда много говорили об инвестиционной привлекательности отрасли. Ведь в результате продажи государственных пакетов в генерирующих компаниях удалось привлечь около 800 млрд руб., и на тот момент считалось, что это далеко не предел. Однако практически сразу после разделения бумаги выделенных "дочек" энергохолдинга начали дешеветь. С переменным успехом это падение продолжается до сих пор. Аналитики по-прежнему пересматривают в сторону понижения прогнозы по стоимости акций компаний энергетического сектора, а чиновники меняют правила игры то на оптовом, то на розничном рынке.

Цена реформы Изначально планировалось, что от реформы электроэнергетики должны выиграть как потребители, так и производители. Первые должны были получить надежное энергоснабжение за разумные деньги, а вторые - доход на свои инвестиции. Но этого не произошло. С одной стороны, цены на электричество росли очень быстро, с другой - государство стало ограничивать и без того не особенно развитую рыночную свободу.

По словам директора по электроэнергетике Новолипецкого металлургического комбината Александра Старченко, "все феерические успехи увеличения объемов инвестиций в электроэнергетику достигнуты исключительно за счет создания механизма, позволяющего задирать цены на электроэнергию для потребителей". С ним согласен руководитель Института проблем естественных монополий Юрий Саакян, по его мнению, при постановке целей реформы не были учтены интересы потребителей, в результате чего цены для промышленности сравнялись с американскими.

"Инвесторы вкладывали деньги в отрасль, поверив в обещания власти отказаться от ежегодного госрегулирования, оглядывающегося на электоральную и социальную обстановку", - вспоминает первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по экономической политике Валентин Межевич. То есть, по сути, инвесторы несли в отрасль миллиарды долларов под обещания роста цен и тарифов.

Однако голоса потребителей, выступивших единым фронтом против "произвола энергетиков", были услышаны властями. В итоге тарифы сетей снизили, на оптовом рынке электроэнергии ввели "потолки цен", а гидроэнергетики лишились инвестиционных надбавок в своих тарифах на мощность. В 2012 г. повышение тарифов на электричество было перенесено с 1 января на 1 июля ради поддержания социальной стабильности в преддверии президентских выборов. Выборы прошли, сменилось и руководство энергетической отрасли, но на большинство острых вопросов ответов мы пока так и не услышали.

По итогам 2012 г. Минэкономразвития прогнозирует предельный рост тарифов на электроэнергию в размере 9-11%, 7-10% в 2013 г. и 9-11% в 2014 г. Это больше инфляции, но гораздо меньше, чем в последние пять лет, за которые средняя цена для потребителя выросла почти в два раза.

Конечно, никто не знает, какая же цена на электричество является "справедливой". По мнению некоторых экспертов, цены, сложившиеся сегодня на рынке, нельзя назвать запредельными. В противном случае, мы наблюдали бы массовый уход крупных заводов на самообеспечение и строительство собственных электростанций, чего не происходит. Кроме того, порядка 20% в стоимости энергии для крупной промышленности складывается в результате так называемого перекрестного субсидирования - оплаты

заниженных тарифов граждан. Если справиться с "перекресткой", разговоры о слишком высоких ценах утихнут. При этом для населения целесообразно ввести социальную норму потребления, сверх которой взимать обоснованную плату. "Основная часть потребления населением (более 50%) приходится на 20% наиболее обеспеченных людей, не нуждающихся в субсидировании. Введение социальной нормы потребления приведет к тому, что дотировать будут не всех подряд, а только тех, кто в этом реально нуждается", - полагает Вадим Гераскин, заместитель гендиректора "Русала", крупнейшего российского потребителя электроэнергии. Стоимость этой новации для государства, по оценкам Минэкономразвития, составит 30-40 млрд руб. ежегодно. Для сравнения: сегодня "перекрестка" обходится экономике в 200 млрд руб. в год.

Аварии неизбежны Одна из причин, заставивших руководство страны пойти на реформу электроэнергетики, заключалась в аварийном состоянии основных фондов отрасли. С начала 1990-х и до того момента энергетическое строительство в РФ не велось. Старение фондов создавало угрозу надежности. Авария на московской подстанции Чагино в мае 2005 г., оставившая без света почти полстолицы, произошла как раз на фоне сдерживания цен на электроэнергию в 2004-2006 гг. Зимой 2006 г. в Москве наблюдались ограничения на поставку электричества. По информации "Ко", еще зимой 2005 г. власти и энергетики строили предположения, надо ли будет эвакуировать население одного из крупных микрорайонов столицы, который мог столкнуться с массовыми отключениями электро- и теплоснабжения. "И так было в нескольких регионах страны, - делится воспоминаниями бывший топ-менеджер РАО "ЕЭС России". - Нередко приходилось отключать. Гасили рынки ради того, чтобы экономить электроэнергию". Все это вынудило правительство в итоге "отпустить" цены в 2008 г.

Однако через год после реформы случилась знаменитая авария на Саяно-Шушенской ГЭС. В докладе Ростехнадзора, обнародованном 3 октября 2009 г., личная ответственность за нее возлагалась на 25 человек. Шестеро из них, включая Анатолия Чубайса, были названы причастными к созданию условий, способствовавших аварии. При этом сам экс-глава РАО "ЕЭС" согласился с выводами расследования и признал, что несет ответственность за трагедию на ГЭС. Впрочем, в вину ему вменяется то, что он подписал акт приема в эксплуатацию станции, вопросы к надежности работы которой возникали давно. "Все причины аварии на Саяно-Шушенской ГЭС были заложены еще до создания РАО "ЕЭС", - поясняет один из собеседников "Ко", знакомый с ситуацией. - Истинная причина - в многолетней недоинвестированности отрасли, вследствие чего было потеряно большое количество кадров, а вместе с ними навыки ремонта столь сложных объектов". "В процессе реформы выделялись непрофильные активы, в их число попали ремонтные предприятия, из-за чего технологическая устойчивость электроэнергетики пошатнулась, - парирует Юрий Саакян. - Во многом аварии есть результат неправильных шагов при реформировании, которые не учитывали технологические особенности функционирования электроэнергетики".

По мнению Юрия Саакяна, всего этого могло бы не произойти, если бы реформа РАО "ЕЭС" проводилась не авральными темпами, а, например, в течение 20 лет, как в развитых странах.

Реформа наоборот Одним из спорных итогов реформы называют консолидацию энергоактивов в государственные холдинги - такие, как Газпром энергохолдинг (ГЭХ), "Интер РАО ЕЭС" и "Русгидро". На подходе формирование двух новых централизованных мегакомпаний - Единой национальной сетевой компании на базе ФСК и холдинга "МРСК" и федерального гарантирующего поставщика на базе сбытовых активов "Интер РАО", который в перспективе сможет поглощать другие сбытовые компании, а может быть, и целые холдинги, нарушающие обязательства по оплате на оптовом рынке электроэнергии. В апреле Игорь Сечин предложил передать МРСК в

управление ФСК, поскольку разделение двух структур в рамках реформы РАО "ЕЭС России" "не принесло желаемого результата". "Рынок был создан, и одно это поставило российскую энергетику на равный уровень с энергетиками развитых стран. Но затем начались движение в сторону, обратную от конкуренции, концентрация активов, что не способствовало развитию, а, наоборот, снижало конкуренцию", - полагает генеральный директор Агентства по прогнозированию балансов в электроэнергетике Игорь Кожуховский.

Каковы же претензии к реформированным и разделенным сетям? Самыми главными проблемами сетей, по мнению экспертов, являются завышенные издержки и несогласованность строительства многих сетевых объектов с программами территориального развития субъектов РФ. К тому же, по информации "Ко", строительство сетей обходится госкомпаниям примерно в полтора раза дороже, чем частникам. А ведь строительство новых сетей теоретически уже оплачено через тарифы, к темпам роста которых в последнее время также было много претензий.

К тому же разрастается бюрократический аппарат сетевых компаний. Например, по данным "Ко", содержание головной структуры МРСК стоит примерно столько же, сколько в свое время "съедала" штаб-квартира всего РАО "ЕЭС России": примерно 3 млрд руб. ежегодно.

Мнения собеседников по поводу идеи объединения сетей расходятся. Игорь Кожуховский считает решение об интеграции совершенно правильным, хотя и запоздалым. Дальше, по его словам, необходимо интегрировать в холдинг "МРСК" территориальные сетевые компании, что позволит оказывать сетевую услугу максимально эффективно и выгодно для потребителей. Для эффективности сетевого комплекса критически необходимы долгосрочное планирование развития сетей, по-настоящему долгосрочные тарифы, бенчмаркинг сетевых компаний - все то, что называется эффективным госрегулированием. "Инфраструктурная монополия должна регулироваться государством и управляться из единого центра", - согласен с коллегой Валентин Межевич.

Однако, по словам высокопоставленного источника в отрасли, слияние сетей является в корне неверным, поскольку не решает вопроса управления сетями низкого напряжения (6-10 кВт. - Прим. "Ко") по всей стране, которое невозможно осуществлять из единого центра. Кроме того, возможно нарушение интересов собственников частных сетевых компаний, поглощение которых станет лишь вопросом времени. Некоторые собеседники считают более правильной идею приватизации МРСК, что окажет реальное давление на издержки и поможет повысить качество управления. Между тем в случае создания сетевого мегахолдинга его приватизация будет осложнена интересами нового менеджмента и различных групп влияния. К слову, это стало причиной задержек приватизации МРСК при нынешнем руководстве холдинга.

Перестановки на рынке Большинство опрошенных экспертов полагают, что в текущий президентский цикл, до 2018 г., у нашей страны есть возможности все-таки завершить реформу электроэнергетики. В новых условиях, когда всем уже очевидно, что по спорным вопросам производителям и потребителям придется достигать компромисса, как никогда возрастает роль некоммерческого партнерства (НП) "Совет рынка". Изначально оно задумывалось как саморегулирующийся орган участников рынка электроэнергетики, готовящий решения важнейших для отрасли вопросов и организующий площадку для обсуждения этих решений с властями. Однако, как утверждает высокопоставленный источник в отрасли,

"Совет рынка" за последние четыре года своего существования утратил доверие власти. По его словам, недавно назначенному председателю правления НП Вячеславу Кравченко и другим новым людям, которые придут в структуру, но имена их пока не называются, предстоит вернуть организации былое доверие.

По информации "Ко", в ближайшее время "Совет рынка" ожидает назначение нового председателя наблюдательного совета. Сегодня эту должность занимает гендиректор ООО "Корпорация "Газэнергопром" Сергей Белобородов. После аварии на Саяно-Шушенской ГЭС он был одним из основных претендентов на то, чтобы возглавить компанию "Русгидро", у руля которой в итоге встал экс-руководитель "Интер РАО" и, по слухам, приближенный бывшего вице-премьера по ТЭКу Игоря Сечина Евгений Дод. После этого г-ну Белобородову пришлось довольствоваться местом в совете директоров гидроэнергетической компании. Однако в начале года он не попал и в список кандидатов государства в советы директоров госкомпаний. Источники в отрасли говорят, что в набсовете НП у Белобородова функции скорее номинальные, чем определяющие стратегию развития.

Наиболее вероятным кандидатом на должность главы набсовета считают директора по инновационному развитию ГК "Роснано" Юрия Удальцова. Поговаривают еще, что может прийти "человек Сечина", но такой вариант развития событий источники считают маловероятным ввиду того, что состав членов набсовета от частных продавцов и покупателей электроэнергии в начале июня существенно изменился. В него попали многие люди, причастные к реформе РАО "ЕЭС". Таким образом, "Совет рынка", по наблюдению одного из собеседников, стал единственной организацией в отрасли, в руководстве которой много бывших подчиненных Анатолия Чубайса. По словам собеседника, по нынешнему составу набсовета видно, что "его подбирал кто-то, кто делал старую реформу электроэнергетики".

Оценивая фигуру Удальцова как возможного председателя набсовета, один из источников отмечает, что "он этого хочет, достаточно для этого сделал, очень многие хотят его там видеть". Юрия Удальцова называют очень сильным переговорщиком, способным привести к компромиссам часто противоположные позиции участников рынка. А переговоры ему придется вести прежде всего с новым министром энергетики Александром Новаком, выходцем из Минфина, хорошо разбирающимся в цифрах и, как считают эксперты, назначенным на эту должность, чтобы согласовать инвестпрограммы субъектов рынка.

Кроме того, Юрий Удальцов должен сработаться с нынешним председателем правления "Совета рынка" Вячеславом Кравченко, с которым давно знаком. Как говорят, фигура последнего устраивает не всех участников рынка. Таким образом, глава набсовета может наконец перестать быть номинальной фигурой, что весьма важно для выстраивания диалога с властями.

"До тех пор, пока у власти стоят люди, которые, пользуясь "позвоночным" правом, будут диктовать участникам рынка и членам "Совета рынка" ту или иную позицию, улучшений не произойдет", - сетует один из собеседников. Он уточняет, что рычагов давления на принятие решений членами набсовета "Совета рынка" сегодня очень много. Частные игроки не хотят нести дополнительные риски, и всегда найдется тот, кто во имя будущих "длинных" интересов предпочтет присоединиться к власти.

Куда бежать Игроки рынка пока не берутся делать прогнозы, что будет дальше с реформой электроэнергетики. По их словам, это станет понятно по итогам первых месяцев работы нового правительства. Некоторые выражают надежду, что до конца года тренд на падение инвестпривлекательности отрасли может развернуться, поскольку накопившийся ворох проблем требует самых решительных действий от государства как "главного арбитра".

Собеседники сходятся в том, что в отрасли должен появиться сильный единый регулятор, функции которого не может в его нынешнем виде взять на себя Министерство энергетики. "Сегодня все решения приходится согласовывать минимум между четырьмя ведомствами: Минэнерго, ФСТ, МЭР, ФАС", - перечисляет Игорь Кожуховский.

Независимый эксперт Яна Тульчинская полагает, что площадкой для переговоров участников рынка и предоставления консолидированной позиции единому регулятору должен стать "Совет рынка".

Электроэнергетике будет сложно развиваться дальше, пока не создан долгосрочный рынок топлива, прежде всего газовый рынок со свободными договорами. По оценке Юрия Саакяна, пока нет долгосрочных контрактов на поставки топлива, генерирующие компании не смогут планировать свои издержки, а следовательно, переходить на долгосрочные договоры с потребителями с понятной на несколько лет вперед ценой поставки.

Принципиальным является вопрос определения роли госкомпании "Роснефтегаз", которую называют будущим инвестором в госэнергокомпании, призванным купить и впоследствии перепродать предназначенные для приватизации пакеты. Такие действия могут привести фактически к образованию государственного хедж-фонда, что на рынке воспринимают с долей иронии и скепсиса. "Но то, что решение неправильное, не означает, что оно не будет принято", - оговаривается один из собеседников. В обозримой перспективе должна измениться и модель оптового рынка электроэнергии. По словам Валентина Межевича, одной из тем при обсуждении новой модели является создание полноценной конкуренции, чтобы потребители получили возможность влиять на цены. Не исключено, что в ближайшие годы с рынка исчезнет товар, который, согласно законодательству, "не обладает функциями товара", то есть мощность электростанций, которую потребители вынуждены покупать под гарантии будущих поставок. В таком случае произойдет переход к одноставочной цене электроэнергии, законтрактованной по долгосрочным договорам.

Самое главное, в один голос твердят участники рынка, нужно наконец установить понятные всем долгосрочные правила игры. "Чтобы инвесторы вновь поверили в электроэнергетику, государству необходимо выполнить данные четыре года назад обещания", - считает Яна Тульчинская. "Необходимо, чтобы государство прекратило вмешиваться в ценообразование на электроэнергию, довело до конца либерализацию платы за мощность, провело реформу рынка тепла и приватизировало распределительные сети", - перечисляет пожелания директор Prosperity Capital Management Александр Бранис. С учетом того, что в правительстве Дмитрия Медведева достаточно людей, известных либеральным подходом к экономике, есть шансы, что надежды инвесторов оправдаются.

Леонид Хомерики, Компания